En esta entrada nos propusimos reflexionar si podría aplicarse el análisis organizacional de Schlemenson en la empresa Litoral Gas, con motivo de un error grave en el contexto de la explosión de un edificio que ocurrió en Rosario.
La tragedia de Rosario presenta varios aspectos para pensar. Sin embargo, está claro que hay una empresa de por medio, Litoral Gas, que cometió un error grave. Como se puede leer en el artículo, “transcurrieron cuatro horas hasta que el personal de Litoral Gas pudiera cortar el suministro. Las llamas del soplete gigante no permitían el trabajo normal de los rescatistas. Cuatro horas críticas.”
Esto demuestra con claridad que hay algo que no está funcionando en esta empresa y nuestra intención es pensarlo desde las dimensiones de análisis que plantea Schlemenson.
La primera dimensión tiene que ver con el proyecto en el que sustenta la organización. En su página web Litoral Gas[1] presenta la siguiente misión:
· Ser una Distribuidora de Gas Natural reconocida por la Calidad y Fiabilidad del Servicio.
· Desarrollar las fronteras del Gas Natural, tanto en su extensión como en su uso.
· Contar con un personal competente y motivado, involucrado con los pensamientos estratégicos de la Empresa y que aporte su potencial para lograr los objetivos.
Está claro que para cualquier empresa de servicios la fiabilidad es una característica clave. Sea cual sea la concepción particular de esta empresa con respecto a la fiabilidad, incluye sin duda responder adecuadamente frente a una emergencia, lo cual Litoral Gas no hizo. También se puede cuestionar el ítem “personal competente”, ya que esa demora clave en un contexto trágico habla de incompetencia en algún nivel.
También presentan sus valores en la página web:
· EXIGENCIA: Garantizar nuestros resultados a largo plazo para el conjunto de nuestros grupos de interés, persiguiendo siempre la eficiencia y la innovación en beneficio de nuestros clientes y del servicio al público.
· COMPROMISO: Conciliar el desarrollo de nuestro Grupo y el respeto al planeta, ofreciendo servicios esenciales para la humanidad.
· AUDACIA: Vivir el presente con optimismo y construir el futuro con creatividad.
· COHESIÓN: Movilizar todas nuestras fuerzas en un mismo espíritu de equipo para hacer de la energía y del medio ambiente fuentes de constante progreso y desarrollo.
En un análisis organizacional, también propondríamos revisar estos valores y de qué manera estuvieron en juego en el momento de la tragedia.
En la segunda dimensión de análisis, la estructura organizativa, indagaríamos las funciones y responsabilidades asignadas, tratando de ver qué funciones no se cumplieron adecuadamente produciendo una tal demora en el corte del suministro. No sólo se analizaría el organigrama, sino también la estructura que perciben los miembros, la que opera en concreto y la que debería operar para garantizar que cada uno cumple la función que corresponde.
En cuanto a la tercera dimensión, la integración psicosocial, analizaríamos si hay conflictos provenientes de las relaciones interpersonales, que pueden haber contribuido a que las funciones no se cumplan como corresponden. También hay que tener en cuenta la cuarta dimensión, relacionada con las condiciones de trabajo: salarios, posibilidad de realización personal que tienen las personal dentro de la empresa, la salubridad de los lugares de trabajo, entre otras cosas.
La quinta dimensión se presentaría como clave en este caso ya que se refiere al sistema político. La conducción y la distribución y coordinación de tareas debe tener muchas fallas en una empresa que comete un error tan grave. En el caso de esta empresa, que tiene la concesión del servicio por 35 años desde 1992 y cuyos clientes estás “cautivos” del servicio, debería indagarse si hay intereses particulares de los que están más arriba en el sistema político que no tienen que ver con la misión que plantea la organización. Esto se relaciona también con la sexta dimensión de análisis, el contexto, ya que hay ciertas medidas gubernamentales que favorecen que algunas empresas funcionen de manera corrupta o inoperante.
